Опубліковано admin
Генеративний штучний інтелект мав назавжди змінити SEO-копірайтинг. Тільки уявіть: сервіс самостійно пише осмислені тексти, наповнюючи їх ключовими запитами та дотримуючись заданої структури. Але, на жаль чи на щастя, цього не сталося. Експерименти WordFactory показують, що ШІ здатен виконувати тільки обмежене коло задач у тих сферах, які не потребують високого рівня відповідальності. Розповідаємо докладніше, чому так сталося й чому штучний інтелект не може замінити копірайтерів у SEO.
Все не так однозначно
У 2020–2022 роках компанія Google довго не могла визначитися, що ж робити з автоматично згенерованими текстами. Одні її представники казали про однозначний бан подібних матеріалів, а другі повідомляли користувачам, що головне — якість, а не авторство. Врешті-решт, перемогли останні. Зараз Google займає позицію толерантності до штучного інтелекту.
Але суперечки не припинилися. Багато топових інженерів Google, включно з відомим Джоном Мюллером, вважають, що штучному інтелекту не місце в сучасному інтернет-маркетингу. Вони вказують на низьку якість згенерованого контенту та потенційну небезпеку фактологічних помилок.
Тому ми впевнено можемо сказати, що сьогодні тексти штучного інтелекту чудово працюють у SEO, але тільки якщо ви не полінувалися перечитати, перевірити та відредагувати їх. А от що буде завтра, не знає навіть керівництво Google. Цілком імовірно, що якийсь один скандальний випадок змусить технологічну компанію накласти обмеження на використання ШІ. Тому застосування генеративних моделей залишається ризикованим кроком.
Не за формулою
Якщо ви хоча б поверхово знайомі з SEO, то маєте знати про принцип ранжування E-E-A-T. Згідно з ним, тексти мають бути експертними, авторитетними, надійними та відбивати персональний досвід. Нерозбірливе використання штучного інтелекту означає повне ігнорування цієї формули:
- якщо текст написаний нейронною мережею, у ньому точно немає персонального досвіду автора;
- так само не йдеться й про експертність — ШІ просто узагальнює відому йому інформацію та формує середньостатистичну відповідь на запит;
- авторитетність також під питанням — штучний інтелект не стане шукати пруфи та додавати посилання на джерела;
- є ризики і щодо надійності — генеративні моделі часто ігнорують науковий консенсус, роблять помилки чи навіть вигадують певні факти.
Звісно, штучний інтелект може створити якісний текст. Тільки для цього потрібно написати для нього правильний запит, перевірити та виправити готовий матеріал, знайти цікаву статистику та додати посилання на джерела. Але якою тоді буде роль машинного розуму в такому завданні? Навіть заощадження часу виявиться незначним. ШІ лише допоможе автоматизувати найпростіші рутинні процеси.
Для машин, а не людей
Попри всі складності, багатьом сеошникам вдається генерувати якісні тексти, які реально підвищують ранги сайту в пошукових системах. Перемога? Не зовсім. Хоча ці матеріали чудово працюють з технічного погляду, вони часто мають низькі показники конверсії. Ба більше, застосування штучного інтелекту в інтернет-маркетингу часто призводить до збільшення показника відмов і зменшення глибини вивчення вебресурсу.
Причина доволі проста — людям нецікаво читати такі тексти. Вони містять занадто багато «води», неприродних мовних конструкцій, повторів однакових фраз і ключових запитів. Користувачі швидко втомлюються та відмовляються дочитувати ці статті до кінця.
Застосування штучного інтелекту несе й репутаційні ризики. Побачивши автоматично згенерований текст, люди можуть зневажливо поставитися до бізнесу, який вирішив зекономити на оплаті праці людей. Окрім того, протягом минулих років у користувачів вже склався стереотип про низьку якість текстів, написаних ШІ. Вони можуть принципово ігнорувати ці матеріали, щоб не витрачати свій час.
Математика не помиляється
Хоча для текстів найважливішими є читабельність та інформативність, їх можна описувати й кількісними показниками. І в цьому плані штучний інтелект часто виходить за допустимі межі:
- Його складно змусити писати статті певного розміру. Зазвичай він дає волю своїм «думкам», значно перевищуючи задані ліміти за кількістю символів.
- ШІ ігнорує вимоги щодо унікальності, навіть якщо вони чітко прописані в запиті. Цьому є просте пояснення — генеративна модель не створює нічого нового, а лише узагальнює матеріали, які використовувалися для її навчання.
- Якщо задати в запиті список ключових слів, штучний інтелект може вживати їх у кожному реченні, а то й не один раз. Це пряме порушення правил Google — подібний спам може знизити рейтинги сайту чи навіть стати причиною бану.
- ШІ пише тексти з високими показниками водності — іноді до 60–80% тексту взагалі не мають смислового навантаження. Це також негативно сприймається пошуковими системами — подібні статті точно не вийдуть в топ у висококонкурентних сегментах.
Більшість зазначених проблем вдається розв’язати додатковими ітераціями. Побачивши помилки, можна вказати на них і попросити змінити текст. Але постійні рерайти знижують і без того сумнівну якість статті. До того ж машина не розуміє сенсу матеріалу — вона лише імітує людське мовлення. Якщо попросити скоротити текст, ШІ може викинути з нього важливі матеріали, залишивши суцільну «воду» — просто через те, що ці слова частіше зустрічаються в інтернеті.
Реальні сценарії застосування штучного інтелекту
З огляду на всі недоліки ШІ, можна подумати, що він досі залишається дорогою, але не дуже практичною іграшкою. Але насправді це не так. Штучний інтелект має свою сферу застосування, в якій він приносить чималу користь.
Генеративні моделі здатні бути хорошими помічниками копірайтерів, SEO-спеціалістів і редакторів. Вони можуть підбирати вихідні матеріали, шукати теми для статей і постів у соцмережах та структурувати тексти. Крім того, ШІ чудово пише тексти для роботів, які мають суто технічну роль і взагалі не призначені для людського ока.
Штучний інтелект також можна взяти на озброєння в багатьох інших задачах. Він збере семантику, знайде майданчики для розміщення зовнішніх посилань, підготує бриф для копірайтера та напише аутрич-лист. ШІ можна розглядати як персонального секретаря чи джуна, якому можна довірити рутинну механічну роботу. Але спеціалісти WordFactory застерігають: йому потрібно ставити ретельно продумані завдання, контролювати якість отриманого результату та самим приймати всі важливі управлінські рішення.
